重头戏一般都在举证质证上。

    现在雪貂案到了第二环节，提问被告人。

    对面的控方，主诉检察官是位非常严肃的中年男人。助理检察官是位稍微年轻点的女人，她也板着个脸。

    孟挽在心里给他们起外号，【雌雄双煞。】

    孟挽直播间的网友替孟挽操碎了心。

    【小孟别玩了，快好好听着主控要对陶友邦提问了。】

    “被告是否是自愿签署认罪书的？”

    陶友邦道，“是，但是……”

    主控不等陶友邦说完继续问，“关于一审提到公安执法问题，被告还有异议吗？”

    陶友邦被问得有些发懵，他看向了孟挽。

    警察到养殖场时，陶友邦当时很激动，他又没犯法，他们来干什么？在推搡间他还摔倒了。

    之前那个律师说警察是在暴力执法。

    在法庭上，控方公布了执法记录仪，视频里面确实是自己更激动，自己对警察确实有反抗动作。

    然后陶友邦就被判的很重。在看守所这段时间，陶友邦任何脾气都被磨没了。

    “被告请回答。”

    陶友邦没得到孟挽任何提示，在主控的催促声中，只好回答道：“没……没有异议。”

    “审判长，我问完了。”

    这位检控官非常有经验，他只掐住了两点。

    一是一审陶友邦自愿认罪。一会不管孟挽如何自证，其实都是在推翻陶友邦的认罪书。陶友邦会被质疑诚信。

    二是陶友邦本人对执法问题没意见。

    主控认真研究了公安的执法流程，确实存在瑕疵。

    可现在被告都觉得没异议。先把主观基调定下，至于客观事实存在的瑕疵，可以用关联性将其打掉。

    什么是关联性？

    举个例子：假设你偷同学东西被老师抓了。老师打了你一巴掌。

    老师打人肯定是不对的，如果检方起诉你盗窃。你不能说老师打你了，你才偷东西的。这二者没有关联性。

    但是如果你起诉老师，老师是可以说因为你偷东西，所以他情绪失控，失手打了你。这二者是有关联性的。在量刑、定罪是要考虑进去的。

    陶友邦说对公安执法没异议，就算执法过程真有问题，那也是另一件事，不影响雪貂案的结果。

    主控的心已经落地了。根据被告的回答，就能看出来辩护律师的准备情况。